k

k

martes, 24 de junio de 2014

Fuera aforamientos.

Anoche, antes de irme a dormir, di una pasada a la portada de El País, y me encuentro una foto de Felipe González y un artículo en el que se le pregunta sobre el tema del aforamiento del Rey (viejo). Mi sorpresa es mayúscula al leer las siguientes palabras: 
 
Pregunta. ¿Era necesaria esta reforma legal para aforar a don Juan Carlos?
Respuesta. Estoy completamente a favor de que sea el Tribunal Supremo el que entienda de cualquier demanda que se presente contra el Rey. No entro a discutir la forma en que se hace o no, estoy a favor del contenido de fondo. Y además, creo que no es un privilegio. Si es que confiamos en el Tribunal Supremo, claro, que es el órgano jurisdiccional al que se le supone la mayor seriedad y rigor en la aplicación de la ley...>.
 
Ya sabéis de mi "devoción" por Felipe González (Sí, muchos no lo soportáis. A mí no me gusta la carne y por eso nunca la como), pero cuando leo éste artículo me cabreo. Los motivos personales que él pueda tener para estimar al Rey Juan Carlos son muy loables, pero también ha de hablar como "jurista" que se supone es, por mucho que sus "obligaciones" institucionales le lleven a ser complaciente con el monarca post-dictadura.
Hoy me veo a los más de cinco mil Jueces españoles revolviéndose en sus sillas y tirando las togas por la ventana. Resulta que con una simple palabra ha desprestigiado a toda la carrera judicial. El "...se le supone" con que adorna su frase sobre el Tribunal Supremo sobra y le pasará factura???. No, no señor González, ya sabemos que en España el Poder Judicial está al servicio del poder aunque en la Constitución diga lo contrario, pero de ahí a decir que el TS es el Tribunal más serio y riguroso hay un gran espacio. Como digo, miles de Jueces "anónimos" se dejan la piel en sus Juzgados a diario ¿Creen que la Justicia funciona mal en éste país?, Yo digo: si eso fuese así estaríamos ante un verdadero problema de magnitudes inimaginables. El verdadero problema de la Justicia reside en los máximos órganos jurisdiccionales (TC, TS, TSJ) o no jurisdiccionales (CGPJ) y sabemos el motivo: están total y absolutamente politizados. Razón de más para que todo político o cargo publico esté a favor del aforamiento, sobre todo si en su formación política tiene cientos de imputados por corrupción. En caso de tener la mala suerte de "ser pillados", gracias al privilegio del aforamiento, serán juzgados por Jueces y Magistrados que, en la mayoría de los casos, ellos mismos han nombrado.
 
 
Luego leo éste artículo de Joan J. Queralt  al respecto del tema Aforamiento sin causa :
<...Discutible es el generoso aforamiento español, auténtica rareza en el derecho comparado. Responde empero a una doble razón: al ejercicio de un determinado cargo de relevancia jurídico-política mientras dura ese ejercicio. O sea que no se trata de un privilegio personal, sino meramente funcional. Ninguna razón existe para que quien han sido rey o su consorte no puede ser demandado civilmente, por ejemplo, para establecer presuntas filiaciones o responder ante impagos o por daños...>.
 
Si contrastamos las dos opiniones creo que está claro del lado que de inclinaría nuestra balanza ¿Verdad que lo tenemos claro?...

miércoles, 18 de junio de 2014

Las caras bonitas.




Tras el éxito alcanzado por Pablo Iglesias y su Podemos, en las pasadas europeas, las caras visibles y más jóvenes de cada uno de los partidos en liza para las generales se han puesto el traje de las giras, bolos y demás saraos. Desde el sábado, en el programa de La Sexta, que vi a Alberto Garzón (IU), Albert Rivera (Ciudadanos), Borja Sémper (PP), Irene Lozano (UPyD), en los días posteriores se han unido: Eduardo Madina, Pedro Sánchez (PSOE), y todos ellos están de promoción, ofertas y gangas, se ve que las rebajas de verano se han adelantado. No hay tertulia política que se precie que no cuente con alguno de los anteriormente citados. Los asesores de imagen de las formaciones han debido darse cuenta de que una cara joven vista, repetida y machacada en los medios es una especie de pasaporte al triunfo. ¿Podría ser que estemos ante una verdadera "renovación/re-generación" política?. Tiempo al tiempo, por lo pronto me mantengo expectante y con ganas de que se rebelen contra sus "mayores".

domingo, 8 de junio de 2014

Y no eran reyes.


 
En Hamlet, la obra de Shakespeare, Polonio le dice a su hijo Laertes: "...Cuidado con entrar en peleas, pero una vez dentro, llévalas de tal modo que tu adversario tenga que guardarse de ti. Presta oídos a todos, pero a pocos tu voz; Recibe la censura de todos, pero resérvate tu juicio...Sé fie al ti mismo, y a eso seguirá, como la noche al día, que no podrás ser entonces falso para nadie...".

jueves, 5 de junio de 2014

El buen trabajo.

Por parte del Gobierno o de las grandes empresas (esas que nunca han padecido los rigores de la crisis) se nos viene diciendo que estamos saliendo del túnel, que España empieza a recuperarse y a crear empleo. ¿Son palabras populistas/populares o son noticias ciertas?. Dicen por ahí que a Montoro le gusta o tiene predilección por hacer labores de maquillaje, tal vez su profesión frustrada sea la de esteticista. Bueno, bromas a parte, creo que todos conocemos o tenemos a nuestro alrededor a familiares, amigos o conocidos que están desempleados desde hace mucho tiempo, que han agotado sus prestaciones y que cada día, currículum bajo el brazo, se patean ciudades y pueblos buscando trabajo, sea de lo que sea.
EJEMPLOS:
**Un Ingeniero de Caminos, le ofrecen un contrato de un año en Guinea Ecuatorial, si no acepta...a la calle. Tiene mujer y dos hijos pequeños ¿Qué hace?. Acepta y allá que se va.
**Un Diplomado en Relaciones Laborales, le contratan en una de esas Cajas de Ahorros a las que todos hemos contribuido a "rescatar". Le pagarán menos de mil euros por un trabajo de 8 horas, con sólo una hora para desayuno y comida. El trabajo que realizará es el mismo que hasta hace quince días hacía otra persona y por el que cobraba casi tres mil euros más seis pagas extraordinarias, a la misma que han pre-jubilado (con 52 años).
**Un empleado de fábrica, de una multinacional que todos conocemos. Su contrato es de risa: le llaman a diario, pero el truco está en que ha de ir a firmar, cada día, por seis horas de trabajo. Ha de estar disponible para cuando la empresa lo requiera. Las horas las pagan a cinco euros.
**Una abogada a la que le ofrecen un contrato en un bufete de Madrid, cuando llega al puesto se da cuenta de las condiciones: es la recepcionista del despacho y cobra ochocientos euros. Ha de pagar alquiler de piso y manutención ¿Cuánto le queda después de hacer esos pagos?.
**Un parado que es llamado por el Inem para que realice un curso de formación en un Hotel (cadena hotelera de las más conocidas y rentables de España), le ofrecen hacer el curso: desde las 8 de la mañana a las 5 de la tarde. No cobra un euro. A los dos meses le dan un "premio": irse a Menorca con una mierda de contrato de formación (el muchacho tiene 45 años) aún no sabe ni lo que cobrará, ya que el jefe le "amenaza" con que ha de ganarse el puesto.
Todos éstos ejemplos son reales y los trabajadores a los que cito están "agradecidos" y contentos porque han tenido la oportunidad de trabajar. Las palabras que más oigo: "...Bueno, si cobro X es mejor que nada, es lo que hay, me tengo que conformar...".
¿Esto no puede hacernos reflexionar respecto de las buenas noticias sobre el desempleo que tanto pregona el Gobierno?.
Vamos hacia la ESCLAVITUD y ¡¡¡agradecidos!!!.

martes, 3 de junio de 2014

Grandes o pequeños cambios.

Creemos en las leyes pero cuestionamos la Constitución Española de 1978, con motivos razonados: Fue un pacto entre partidos y el Monarca (que abdica) tras la muerte del Dictador. Hasta aquí más o menos de acuerdo.Hoy leo en varios diarios que  Más del 60% de votantes actuales no aprobó la CE que ampara a la monarquía. A ver, las mejores Constituciones del mundo son, para muchos, la de los Estados Unidos (de 1789), la Ley Fundamental Alemana (de 1949), la de Francia (de 1958), etc.¿Cuántos ciudadanos americanos votaron la suya?. ¿Qué porcentaje de alemanes o franceses vivos votaron sus respectivas constituciones?. La historia del constitucionalismo español ha dado muestras de que cada vez que se cambiaba había de por medio una "batalla". La de 1978, con todos sus defectos, que los tiene y muchos, es la que más ha durado. Hace mucho que me pronuncio sobre las reformas necesarias de la misma: Artículo 1º.3 (La forma política del estado es la de una Monarquía Parlamentaria...); (El Titulo II (De la corona), borrado entero; el Titulo VI (Del Poder Judicial), borrado casi entero; Titulo VIII (De la organización territorial del estado), eliminado por completo. Amén de otros tantos Artículos que se han quedado obsoletos, no han sido desarrollados o se vulneran sistemáticamente por los Poderes Públicos...
Pero, hasta aquí llego y lanzo una pregunta: ¿Tal y como está el País, podemos permitirnos entrar en un proceso constituyente que dure años?. No es tan fácil y costaría mucho aunar voluntades, además ¿Qué sucedería en caso de derogar, por completo, la CE del 78? ¿Qué tipo de Constitución nos otorgaríamos que fuese tan "maravillosa"?. No sé, yo no lo veo, pero esto es como todo, cada uno tendrá su opinión y sus intereses...¡¡¡va por barrios!!!

domingo, 1 de junio de 2014

¿Auctoritas?

Y digo yo ¿Quién te otorga el pasaporte hacia la coherencia política?. No será el que no vota nunca o el que reniega del sistema democrático desde que dejamos atrás los cuarenta años de oscuridad. No estamos en el paraíso  para que los derechos y libertades se desarrollen tan ampliamente como quisiéramos, pero ¿Quién tiene la formula para idear algo mejor?. Por supuesto que todo, o casi todo, el establishment  político español está caduco, finiquitado y muerto. Ni PP ni PSOE nos ofrecen alternativas ilusionantes. Los unos porque están gobernando de cara al poder económico y de espaldas a los ciudadanos; los otros porque andan a la greña por ver quién es la cara visible para optar de nuevo al gobierno/poder. Nos ilusionamos con gente joven, con gente que diga las cosas que todos pensamos y, la mayoría, sólo las dice en la barra del bar o con los amigotes cuando están de cañas. España es así, tiene millones de Presidentes de Gobierno, millones de Seleccionadores de fútbol,...
 
Al hilo de los resultados de las europeas, se habla hablamos de Podemos, yo les felicité en su día y lo volveré a hacer siempre y no les considero populistas (no me oculto ni les acuso veladamente), espero con ilusión ver cómo van ganando terreno y demostrando de lo que son capaces. Si los votantes han votado en conciencia, a la opción que defiende sus intereses individuales o colectivos, es aplaudible ya que han dejado de lado a los del redil aborregado y eso ha descolocado a los dos "grandes". Los "felipes González" (uno de mis políticos preferidos, le pese a quien le pese) o las "lolis Cospedal" están temblando y han tachado a Podemos de "chavistas", "bolivarianos", etc. y eso es porque se han atrevido a decir que son unos privilegiados aprovechados del sistema, miembros de la "casta". ¿Acaso no lo son?.

Leyendo a Rousseau: Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres", me encuentro con éstas palabras: "...He aquí (...) el rango  el destino de cada hombre establecido, no sólo sobre la cantidad de bienes y el poder de ayudar o perjudicar, sino también sobre el genio, la belleza, la fuerza o la habilidad, sobre el mérito o los talentos; y como estas cualidades eran las únicas que podían atraer la consideración, hubo que aparentar lo que no se era de hecho, en beneficio propio. Ser y parecer se transformaron en dos cosas completamente distintas, y de esta distinción salieron el fasto imponente, la astucia engañosa y todos los vicios que forman su comitiva...".

Astucia, fasto, aparentar, ser,...pues mira por donde estos conceptos son los que podrían definir  a la "casta" a la perfección. Astutos para pasar de un lado a otro de la ideología con facilidad y con suma sutilidad. Cambian programas electorales como si fuesen cromos. El fasto y la apariencia les encantan, no hay más que darse una vuelta por cientos de pueblos de España para comprobarlo: Aeropuertos, líneas de Ave, ciudades de la Justicia fantasma, polideportivos, teatros, casas de la cultura, y mil cosas más que inauguran en loor de multitudes, con barbacoas o paellas gratis-total (aunque paguemos todos, claro)...

¿Y saben por qué no se ponen de acuerdo sobre ningún tema que afecte a la política nacional?, Si, si que lo saben/sabemos: porque se les pueden acabar los privilegios y muchos de ellos podrían acabar en prisión o inhabilitado durante muchos años para ejercer cualquier actividad pública. Es casi una utopía que se plante una reforma que afecte a la obsoleta Ley de Partidos o a la Ley Electoral, como decía aquel ¡¡¡ahora no toca!!!.
La CE de 1978 sólo ha tenido dos reformas: En 1992, la que afectaba al artículo 13 (y porque era para permitir que extranjeros tuviesen derecho de sufragio activo y pasivo en las municipales)  y la reforma de 2011, que reforma el artículo 135, (que según la Exposición de Motivos persigue garantizar el principio de estabilidad presupuestaria vinculando a todas las Administraciones Publicas, reforzar el compromiso de España con la Unión Europea y garantizar la sostenibilidad económica y social). Dos reformas y para lo único que han servido es para que se eternicen, aún más, en sus cargos o para justificar su ineficacia o previsión económicas.